Além da Esquerda e da Direita: Escapando da Matriz
O momento dramático definidor do filme Matrix ocorre logo após Morpheus convidar Neo para escolher entre uma pílula vermelha e uma pílula azul. A pílula vermelha promete "a verdade, nada mais". Neo toma a pílula vermelha e acorda para a realidade – algo totalmente diferente de tudo o que Neo, ou o público, poderia esperar. O que Neo supunha ser realidade acabou sendo apenas uma ilusão coletiva, fabricada pela Matrix e alimentada por uma população adormecida, envolta em grotescas vagens embrionárias. Na famosa parábola de Platão sobre as sombras nas paredes da caverna, a verdadeira realidade é pelo menos refletida na realidade percebida. No mundo de Matrix, a realidade verdadeira e a realidade percebida existem em planos totalmente diferentes.
A história pretende ser metáfora, e os paralelos que me chamaram a atenção tinham a ver com a realidade política. Este artigo oferece uma perspectiva particular sobre o que está acontecendo no mundo – e como as coisas passaram a ser assim – nesta era de globalização. Do ponto de vista da pílula vermelha, a realidade cotidiana de consenso midiático – como a Matrix no filme – é vista como uma ilusão coletiva fabricada. Como Neo, eu não sabia o que estava procurando quando minha investigação começou, mas sabia que o que estava sendo dito não fazia sentido. Li dezenas de histórias e biografias, observando conexões entre elas, e comecei a desenvolver minhas próprias teorias sobre as raízes de vários eventos históricos. Eu me encontrei amplamente de acordo com escritores como Noam Chomsky e Michael Parenti, mas também percebi padrões importantes que outros parecem ter perdido.
Quando comecei a traçar forças históricas, e comecei a interpretar os eventos atuais de uma perspectiva histórica, pude ver a mesma velha dinâmica em ação e encontrei um significado no desenrolar dos eventos muito diferente do que os pronunciamentos oficiais proclamavam. Tais pronunciamentos são, afinal, relações públicas, proferidos por políticos que querem ficar bem aos eleitores. A maioria de nós espera retórica dos políticos e toma o que eles dizem com um grão de sal. Mas, à medida que minha própria imagem da realidade atual entrou em foco, "grão de sal" não funcionou mais como metáfora. Comecei a ver que a realidade consensual – gerada pela retórica oficial e amplificada pelos meios de comunicação de massa – tem muito pouca relação com a realidade real. "A matriz" era uma metáfora para a qual eu estava preparado.
Na realidade consensual (a perspectiva da pílula azul) "esquerda" e "direita" são as duas extremidades do espectro político. A política é um cabo de guerra entre facções concorrentes, realizado por partidos políticos e representantes eleitos. A sociedade é puxada dessa forma e daquela dentro do espectro político, refletindo os interesses de qualquer partido que tenha vencido a última eleição. A esquerda e a direita são, portanto, inimigas políticas. Cada lado está convencido de que sabe como tornar a sociedade melhor; cada um acredita que o outro goza de influência indevida; e cada um culpa o outro pelo impasse político que, aparentemente, impede a sociedade de lidar efetivamente com seus problemas. Essa perspectiva sobre o processo político, e sobre os papéis da esquerda e da direita, está muito distante da realidade. É uma ilusão coletiva fabricada. Morpheus diz a Neo que a Matrix é "o mundo que foi puxado sobre seus olhos para escondê-lo da verdade... Enquanto a Matrix existir, a humanidade não poderá ser livre." A realidade política consensual é justamente essa matriz. Mais tarde, lançaremos um novo olhar sobre o papel da esquerda e da direita, e sobre a política nacional. Mas primeiro devemos desenvolver nossa perspectiva histórica da pílula vermelha. Tive que condensar os argumentos para desnudar o essencial; Por favor, veja as fontes anotadas no final para tratamentos mais completos de tópicos específicos.
O imperialismo e a matriz
Da época de Colombo até 1945, os assuntos mundiais foram amplamente dominados pela competição entre as nações ocidentais que buscavam estabelecer esferas de influência, controlar rotas marítimas e explorar impérios coloniais. Cada potência ocidental tornou-se o núcleo de uma economia imperialista cuja periferia era administrada em benefício da nação central. O poderio militar determinava o alcance de um império; As guerras foram iniciadas quando uma nação central sentiu que tinha poder suficiente para expandir sua periferia às custas de um concorrente. As economias e sociedades da periferia foram mantidas atrasadas – para manter suas populações sob controle, para fornecer mão de obra barata e para garantir mercados para bens fabricados no núcleo. O imperialismo roubou à periferia não apenas a riqueza, mas também sua capacidade de desenvolver suas próprias sociedades, culturas e economias de forma natural para benefício local. A força motriz por trás do imperialismo ocidental sempre foi a busca de ganhos econômicos, desde que Isabel encomendou Colombo em sua primeira viagem empresarial. A retórica do império em relação às guerras, no entanto, tem sido tipicamente sobre outras coisas – o fardo do homem branco, trazendo a verdadeira religião para os pagãos, o destino manifesto, derrotando o Perigo Amarelo ou o Hun, buscando o lebensraum, ou tornando o mundo seguro para a democracia. Qualquer motivação fabricada para a guerra ou o império serviria, desde que apelasse para a consciência coletiva da população da época. As mentiras propagandísticas de ontem foram gravadas e viraram história de consenso – o tecido da matriz. Enquanto os custos do império territorial (frotas, administrações coloniais, etc.) eram suportados pelos contribuintes ocidentais em geral, os lucros do imperialismo eram desfrutados principalmente por corporações privadas e investidores. O governo e as elites corporativas eram parceiros nos negócios do imperialismo: os impérios davam poder e prestígio aos líderes governamentais e davam poder e riqueza aos líderes corporativos. As corporações administravam o verdadeiro negócio do império, enquanto os líderes do governo fabricavam desculpas nobres para as guerras que eram necessárias para manter esse negócio funcionando. A realidade matricial era sobre patriotismo, honra nacional e causas heroicas; A verdadeira realidade estava em outro plano: o da economia. A industrialização, a partir do final de 1700, criou uma demanda por novos mercados e aumentou as matérias-primas; Ambas as demandas estimularam a expansão acelerada do império. Investidores ricos acumularam fortunas através da criação de operações industriais e comerciais em grande escala, levando ao surgimento de uma elite capitalista influente. Como qualquer outra elite, os capitalistas usaram sua riqueza e influência para promover seus próprios interesses como podiam. E os interesses do capitalismo sempre se resumem ao crescimento econômico; Os investidores devem colher mais do que semeiam ou todo o sistema para. Assim, o capitalismo, a industrialização, o nacionalismo, a guerra, o imperialismo – e a matriz – coevoluíram. A produção industrializada de armas forneceu o músculo da guerra moderna, e o capitalismo forneceu o apetite para usar esse músculo. Os líderes governamentais seguiram as políticas necessárias para expandir o império, ao mesmo tempo em que criaram uma matriz retórica, em torno do nacionalismo, para justificar essas políticas. O crescimento capitalista dependia do império, que, por sua vez, dependia de uma nação central forte e estável para defendê-lo. Os interesses nacionais e os interesses capitalistas estavam inextricavelmente ligados – ou assim parecia por mais de dois séculos.
Segunda Guerra Mundial e Pax Americana
1945 será lembrado como o ano em que a Segunda Guerra Mundial terminou e o vínculo do núcleo atômico foi rompido. Mas 1945 também marcou outra fissão importante – a quebra do vínculo entre os interesses nacionais e capitalistas. Depois de todas as guerras anteriores, e em muitos casos após uma devastação severa, as nações europeias sempre se reergueram e retomaram sua competição pelo império. Mas após a Segunda Guerra Mundial, uma Pax Americana foi estabelecida. Os EUA começaram a administrar todas as periferias ocidentais em nome do capitalismo em geral, evitando que as potências comunistas interferissem no jogo. As potências capitalistas não precisavam mais lutar por domínios de investimento, e o imperialismo competitivo foi substituído pelo imperialismo coletivo (veja a barra lateral abaixo). As oportunidades de crescimento do capital não estavam mais ligadas ao poder militar das nações, além do poder da América. Em seu livro Killing Hope, U.S. Military and CIA Interventions since World War II (ver leitura recomendada), William Blum narra centenas de intervenções secretas e ostensivas significativas, mostrando exatamente como os EUA desempenharam seu papel de gestão imperial. Nos anos do pós-guerra, a realidade matricial divergiu cada vez mais da realidade real. No mundo matricial do pós-guerra, o imperialismo havia sido abandonado e o mundo estava sendo "democratizado"; No mundo real, o imperialismo tornara-se mais organizado e mais eficiente. No mundo matricial, os EUA "restauraram a ordem", ou "vieram em auxílio" de nações que estavam sendo "minadas pela influência soviética"; No mundo real, a periferia estava sendo sistematicamente suprimida e explorada. No mundo matricial, o benefício ia para a periferia na forma de inúmeros programas de auxílio; No mundo real, uma riqueza imensa estava sendo extraída da periferia. Falhas crescentes na matriz não foram notadas pela maioria das pessoas no Ocidente, porque os anos do pós-guerra trouxeram níveis sem precedentes de prosperidade e progresso social ocidentais. A retórica afirmava que o progresso chegaria a todos, e os ocidentais podiam vê-lo sendo realizado em suas próprias cidades. O Ocidente tornou-se o núcleo coletivo de um império global, e o desenvolvimento explorador levou à prosperidade para as populações ocidentais, ao mesmo tempo em que gerou imensas riquezas para corporações, bancos e ricos investidores de capital.
Falhas na Matrix, Rebelião Popular e Neoliberalismo
A agenda paralela da exploração do Terceiro Mundo e da prosperidade ocidental funcionou efetivamente nas duas primeiras décadas do pós-guerra. Mas na década de 1960, um grande número de ocidentais, particularmente os jovens e bem educados, começou a notar falhas na matriz. No Vietnã, o imperialismo estava nu demais para ser mascarado com sucesso como outra coisa. Uma grande divisão na consciência pública americana ocorreu, quando milhões de manifestantes antiguerra e ativistas dos direitos civis furaram o consenso fabricado da década de 1950 e declararam a realidade da exploração e da repressão tanto no país quanto no exterior. O movimento ambientalista surgiu, desafiando até mesmo a exploração do mundo natural. Na Europa, 1968 juntou-se a 1848 como um ano marcante de protesto popular. Esses desenvolvimentos perturbaram os planejadores de elite. A estabilidade do regime do pós-guerra estava sendo desafiada de dentro do núcleo – e a fórmula da prosperidade ocidental não garantia mais a passividade pública. Um relatório publicado em 1975, o Relatório da Força-Tarefa Trilateral sobre Governabilidade das Democracias, fornece um vislumbre do pensamento dos círculos de elite. Alan Wolfe discute este relatório no Trilateralismo revelador de Holly Sklar (ver leitura recomendada). Wolfe se concentra especialmente na análise que o professor de Harvard Samuel P. Huntington apresentou em uma seção do relatório intitulada "A Crise da Democracia". Huntington é um promotor articulado de mudanças políticas de elite, e contribui com artigos fundamentais para publicações como o Council on Foreign Relations's Foreign Affairs (ver leitura recomendada). Huntington nos diz que as sociedades democráticas "não podem funcionar" a menos que os cidadãos sejam "passivos". O "surto democrático dos anos 1960" representou um "excesso de democracia", que deve ser reduzido para que os governos executem suas políticas internas e externas tradicionais. A noção de "políticas tradicionais" de Huntington é expressa em uma passagem do relatório:Na medida em que os Estados Unidos foram governados por qualquer pessoa durante as décadas após a Segunda Guerra Mundial, foram governados pelo presidente agindo com o apoio e a cooperação de indivíduos-chave e grupos no escritório executivo, na burocracia federal, no Congresso, e as empresas mais importantes, bancos, escritórios de advocacia, fundações e mídia, que constituem o "establishment" do setor privado.
Nessas poucas palavras, Huntington explicita a realidade de que a democracia eleitoral tem pouco a ver com a forma como a América é administrada e resume o tipo de pessoas que estão incluídas na comunidade de planejamento de elite. Quem precisa de teorias da conspiração quando maquinações de elite são claramente descritas em documentos públicos como esses?
Além de não entregar a passividade popular, a política de prosperidade para as populações ocidentais tinha outro lado negativo, que tinha a ver com o sucesso econômico do Japão. Sob o guarda-chuva da Pax Americana, o Japão conseguiu se industrializar e se tornar um ator imperial – a proibição do rearmamento japonês tornou-se irrelevante. Com os padrões de vida então mais baixos do Japão, os produtores japoneses poderiam reduzir os preços vigentes e roubar participação de mercado dos produtores ocidentais. O capital ocidental precisava encontrar uma maneira de se tornar mais competitivo nos mercados mundiais, e a prosperidade ocidental estava no caminho. Os estrategistas de elite, como Huntington mostrou, eram plenamente capazes de entender essas considerações, e as exigências do crescimento corporativo criaram uma forte motivação para fazer os ajustes necessários – tanto na realidade quanto na retórica.
Se a prosperidade popular pudesse ser sacrificada, havia muitas maneiras óbvias de tornar o capital ocidental mais competitivo. A produção poderia ser transferida para áreas de baixos salários, permitindo que o desemprego interno aumentasse. Os sindicatos poderiam ser atacados e os salários forçados a baixar, e as pessoas poderiam ser empurradas para empregos temporários e de meio período sem benefícios. Os regulamentos que regem o comportamento das empresas poderiam ser removidos, os impostos sobre as empresas e as mais-valias poderiam ser reduzidos e as perdas de receitas poderiam ser retiradas dos orçamentos dos serviços públicos. As infraestruturas públicas poderiam ser privatizadas, os serviços reduzidos para reduzir os custos e, em seguida, poderiam ser obtidos para obter lucros fáceis, enquanto se deterioravam devido à negligência.
Essas são as próprias políticas e programas lançados durante os anos Reagan-Thatcher nos EUA e na Grã-Bretanha. Representam um projeto sistemático de crescimento corporativo crescente em detrimento da prosperidade e do bem-estar popular. Tal agenda real teria sido impopular, e uma realidade matricial correspondente foi fabricada para consumo público. A realidade matricial usava termos reais como "desregulamentação", "redução de impostos" e "privatização", mas em torno deles se tecia uma mitologia econômica. A velha e fracassada doutrina do laissez-faire dos anos 1800 foi reintroduzida com a ajuda da Escola de Economia de Chicago de Milton Friedman, e "menos governo" tornou-se o orgulhoso tema "moderno" nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha. Regulamentações sensatas restauraram a estabilidade financeira após a Grande Depressão e quebraram monopólios anticompetitivos, como o fundo Rockefeller e a AT&T. Mas, na nova realidade matricial, todas as regulamentações eram consideradas interferências burocráticas. Reagan e Thatcher pregavam as virtudes do individualismo e prometiam "tirar o governo das costas das pessoas". A implicação era que os indivíduos comuns deveriam obter mais dinheiro e liberdade, mas na realidade os principais benefícios iriam para corporações e investidores ricos.
O termo acadêmico para economia laissez-faire é "liberalismo econômico" e, portanto, a revolução Reagan-Thatcher passou a ser conhecida como a "revolução neoliberal". Trouxe uma mudança radical na realidade real, retornando à filosofia econômica que levou a monopólios de barões ladrões no século XIX. Trouxe uma mudança igualmente radical na realidade matricial – uma inversão completa na atitude que se projetava em relação ao governo. As políticas governamentais sempre foram criticadas na mídia, mas a instituição do governo sempre foi respeitada – refletindo o vínculo tradicional entre capitalismo e nacionalismo. Com Reagan, tivemos um presidente em exercício nos dizendo que o próprio governo era uma coisa ruim. Muitos de nós podem ter concordado com ele, mas tal sentimento nunca antes havia encontrado apoio oficial. Logo, as populações britânica e americana começavam a aplaudir a destruição das próprias instituições democráticas que forneciam sua única esperança de participação no processo político.
Globalização e Governo Mundial
O vínculo essencial entre capitalismo e nacionalismo foi rompido em 1945, mas levou algum tempo para que os planejadores de elite reconhecessem essa nova condição e começassem a alinhar o sistema mundial a ela. O forte Estado-nação ocidental tinha sido o baluarte do capitalismo por séculos, e as políticas iniciais do pós-guerra baseavam-se na suposição de que isso continuaria indefinidamente. O sistema financeiro de Bretton Woods (FMI, Banco Mundial e um sistema de taxas de câmbio fixas entre as principais moedas) foi criado para estabilizar as economias nacionais, e a prosperidade popular foi incentivada para proporcionar estabilidade política. O neoliberalismo nos EUA e na Grã-Bretanha representou a primeira ruptura séria com esse quadro político – e trouxe os primeiros sinais visíveis da cisão do título de capital-nação. O projeto neoliberal era economicamente lucrativo nos EUA e na Grã-Bretanha, e o público aceitava a mitologia econômica matricial. Enquanto isso, a economia global integrada deu origem a uma nova geração de corporações transnacionais, e os líderes corporativos começaram a perceber que o crescimento corporativo não dependia de Estados-nação centrais fortes. De fato, as nações ocidentais – com suas leis ambientais, medidas de proteção ao consumidor e outras formas de "interferência" regulatória – foram um fardo para o crescimento corporativo. Tendo sido testado com sucesso nas duas "democracias" mais antigas, o projeto neoliberal avançou para o cenário global. O sistema de Bretton Woods de taxas fixas de câmbio foi enfraquecido, e o sistema financeiro internacional tornou-se desestabilizador, em vez de estabilizar, para as economias nacionais. O projeto radical de livre comércio foi lançado, levando eventualmente à Organização Mundial do Comércio. A fissão iniciada em 1945 estava finalmente se manifestando como uma mudança explosiva no sistema mundial. O objetivo dos tratados neoliberais de livre comércio é remover todos os controles políticos sobre o comércio interno e internacional. As empresas têm liberdade para maximizar os lucros, sem se importar com as consequências ambientais e os riscos de segurança. Em vez de os governos regulamentarem as corporações, a OMC agora estabelece regras para os governos, dizendo-lhes que tipo de carne bovina eles devem importar, se podem ou não proibir o amianto e quais aditivos devem permitir em produtos petrolíferos. Até agora, em todos os casos em que a OMC foi convidada a rever um regulamento de saúde, segurança ou ambiente, o regulamento foi anulado. A maior parte do mundo foi transformada em periferia; o núcleo imperial foi resumido à própria elite capitalista, representada por seu governo mundial burocrático e não representativo da OMC. O fardo do imperialismo acelerado cai mais fortemente fora do Ocidente, onde os empréstimos são usados como alavanca pelo FMI para obrigar nações devedoras como Ruanda e Coreia do Sul a aceitar pacotes suicidas de "reformas". Na década de 1800, o genocídio foi empregado para limpar a América do Norte e a Austrália de suas populações nativas, criando espaço para o crescimento. Hoje, um programa semelhante de genocídio aparentemente foi desencadeado contra a África subsaariana. O FMI destrói as economias, a CIA treina milícias e provoca conflitos tribais, e o Ocidente vende armas para todos os lados. A fome e as guerras civis genocidas são o resultado previsível e inevitável. Enquanto isso, a AIDS corre solta enquanto a OMC e o governo dos EUA usam leis comerciais para impedir que medicamentos cheguem às vítimas.
Como no passado, a força militar ocidental será obrigada a controlar a periferia não ocidental e fazer ajustes nos arranjos políticos locais quando considerado necessário pelos planejadores de elite. O Pentágono continua a fornecer o principal poder de policiamento, com a OTAN a desempenhar um papel cada vez maior. O ressentimento contra o Ocidente e contra o neoliberalismo está crescendo no Terceiro Mundo, e a frequência de intervenções militares tende a aumentar. Tudo isso precisa ser aceito pelas mentes ocidentais, adicionando uma nova dimensão à matriz.
Na última realidade matricial, o Ocidente é chamado de "comunidade internacional", cujo objetivo é servir a causas "humanitárias". Bill Clinton deixou isso explícito com a sua "Doutrina Clinton", na qual (citado no Washington Post) prometeu solenemente: "Se alguém vier atrás de civis inocentes e tentar matá-los em massa por causa da sua raça, da sua origem étnica ou da sua religião e estiver ao nosso alcance pará-lo, vamos pará-lo". Esta fabricação de matriz é realmente muito eficaz; Quem se opõe à prevenção do genocídio? Só fora da matriz se vê que o genocídio é causado pelo Ocidente em primeiro lugar, que os piores casos de genocídio continuam, que a "assistência" geralmente piora as coisas (como nos Bálcãs) e que a doutrina útil de Clinton lhe permite intervir quando e onde quiser. Como ditadores e o acirramento de rivalidades étnicas são ferramentas padrão usadas na gestão da periferia, um presidente dos EUA sempre pode encontrar "civis inocentes" onde quer que os planos da elite exijam uma intervenção.
Na realidade matricial, a globalização não é um projecto, mas sim o resultado inevitável de forças de mercado benéficas. O genocídio na África não é culpa do Ocidente, mas se deve a antigas rivalidades tribais. Toda medida exigida pela globalização é chamada de "reforma" (a palavra nunca é usada com ironia). "Democracia" e "reforma" são frequentemente usadas juntas, sempre deixando a sutil impressão de que uma tem algo a ver com a outra. Apresenta-se a ilusão de que todos os barcos econômicos estão subindo e, se o seu não está, a culpa deve ser sua: você não é "competitivo" o suficiente. Os fracassos econômicos são explicados como "ajustes temporários", ou então a vítima (como na Coreia do Sul ou na Rússia) é culpada por não ser suficientemente neoliberal. A "confiança do investidor" é referida com o mesmo espanto e reverência que as sociedades anteriores poderiam ter expressado em relação à "vontade dos deuses".
A qualidade de vida ocidental continua a diminuir, enquanto a OMC estabelece precedentes legais garantindo que sua autoridade não será questionada quando suas decisões se tornarem mais draconianas. As coisas vão piorar muito no Ocidente; isso foi antecipado nos círculos de elite quando o projeto neoliberal ainda estava na prancheta, como é ilustrado no relatório "A Crise da Democracia", de Samuel Huntington, discutido anteriormente.
Gestão de Sociedades Descontentes
Os anos do pós-guerra, especialmente nos Estados Unidos, foram caracterizados por políticas de consenso. A maioria das pessoas compartilhava um entendimento comum de como a sociedade funcionava e, em geral, aprovava como as coisas estavam indo. A prosperidade era real e a versão matricial da realidade era tranquilizadora. A maioria das pessoas acreditou nisso. Essas crenças tornaram-se um consenso compartilhado, e o governo poderia então executar seus planos como pretendia, "respondendo" à vontade pública programada. O "excesso de democracia" das décadas de 1960 e 1970 atacou esse consenso compartilhado de baixo, e os planejadores neoliberais decidiram de cima que o consenso em curso não valia a pena pagar. Eles aceitavam que segmentos da sociedade persistiriam em desacreditar em várias partes da matriz. Ativismo e protesto eram esperados. Novos meios de controle social seriam necessários para lidar com os movimentos ativistas e com o crescente descontentamento, à medida que o neoliberalismo gradualmente apertava os parafusos econômicos. Tais meios de controle foram identificados e, desde então, têm sido amplamente implementados, particularmente nos Estados Unidos. Em muitos aspectos, a América dita o ritmo da globalização; Muitas vezes, as inovações podem ser observadas lá antes de ocorrerem em outros lugares. Isso é particularmente verdadeiro no caso das técnicas de controle social. O meio mais óbvio de controle social, em uma sociedade descontente, é uma polícia forte e semimilitarizada. A maior parte da periferia é gerida por esses meios há séculos. Isso era óbvio para os planejadores de elite no Ocidente, foi adotado como política e agora foi amplamente implementado. Guetos urbanos e suburbanos – onde as consequências adversas do neoliberalismo estão atualmente mais concentradas – tornaram-se literalmente territórios ocupados, onde espancamentos policiais e tiroteios injustificados são comuns. Para que a força policial reforçada pudesse manter o controle em condições de agitação em massa, os planejadores de elite também perceberam que grande parte da Declaração de Direitos dos EUA precisaria ser neutralizada. (Isso não é surpreendente, dado que os autores do Projeto de Lei tinham acabado de viver uma revolução e estavam procurando garantir que as gerações futuras tivessem os meios para organizar e derrubar qualquer futuro governo opressor.) O projeto de neutralização de direitos foi amplamente implementado, como exemplificado por incursões armadas à meia-noite, práticas ultrajantes de busca e apreensão, leis conspiratórias excessivamente amplas, invasão generalizada de privacidade, encarceramento em massa e o aumento do trabalho escravo nas prisões. O Rubicão foi atravessado – as técnicas de opressão há muito comuns na periferia do império estão sendo importadas para o núcleo.
Na matriz, o gênero do drama policial de TV ou cinema serviu para criar uma realidade em que "direitos" são uma piada, os acusados são sociopatas desprezíveis e nenhum criminoso é levado à justiça até que algum nobre policial ou promotor dobre um pouco as regras. Funcionários do governo reforçam a construção declarando "guerras" contra o crime e as drogas; Os nobres policiais estão travando uma guerra nas ruas – e você não pode vencer uma guerra sem usar os truques sujos do seu inimigo. A CIA desempenha seu papel gerenciando o tráfico internacional de drogas e garantindo que os traficantes de drogas do gueto sejam bem abastecidos. Dessa forma, o público americano foi levado a aceitar os meios de sua própria repressão.
Os mecanismos do Estado policial estão em vigor. Eles serão usados quando necessário – como vemos em guetos e populações carcerárias em ascensão, como vimos nas ruas de Seattle e Washington D.C. durante as recentes manifestações anti-OMC, e como é sugerido por ordens executivas que permitem ao presidente suspender a Constituição e declarar a lei marcial sempre que julgar necessário. Mas a força bruta é apenas a última linha de defesa do regime de elite. Os planejadores neoliberais introduziram defesas mais sutis na matriz; Olhar para eles nos levará de volta à nossa discussão sobre esquerda e direita.
Dividir para reinar é um dos mais antigos meios de controle de massa – prática padrão desde, pelo menos, o Império Romano. Isso é aplicado no nível do imperialismo moderno, onde cada pequena nação compete com outras por investimentos de capital. Dentro das sociedades, funciona assim: se cada grupo social pode ser convencido de que algum outro grupo é a fonte de seu descontentamento, então a energia da população será gasta em lutas intergrupais. O regime pode sentar-se à margem, intervindo veladamente para agitar as coisas ou guiá-las nas direções desejadas. Desta forma, a maior parte do descontentamento pode ser neutralizada, e a força pode ser reservada para casos excepcionais. Nos prósperos anos do pós-guerra, a política de consenso serviu para gerir a população. Sob o neoliberalismo, o faccionalismo programado tornou-se a linha de frente da defesa – a versão matricial de dividir para reinar.
A orientação velada de vários movimentos sociais provou ser um dos meios mais eficazes de programar facções e agitá-las umas contra as outras. Os movimentos religiosos fundamentalistas têm sido particularmente úteis. Eles têm sido usados não apenas dentro dos EUA, mas também para maximizar a divisão no Oriente Médio e para outros fins em todo o império. A energia coletiva e a dedicação dos "verdadeiros crentes" os tornam uma arma política potente que os líderes do movimento podem prontamente apontar onde for necessário. Nos EUA, essa arma tem sido usada para promover a censura na internet, para atacar o movimento de mulheres, para apoiar a legislação repressiva e, em geral, para reforçar as fileiras do que é chamado na matriz de "direita".
Na matriz, as diversas facções acreditam que sua competição entre si é o processo que determina a agenda política da sociedade. Os políticos querem votos e, portanto, as maiores e mais bem organizadas facções devem ter mais influência, e suas agendas devem receber mais atenção política. Na realidade, há apenas uma agenda política significativa nos dias de hoje: a maximização do crescimento do capital através do desmantelamento da sociedade, a implementação contínua do neoliberalismo e a gestão do império. A retórica liberal de Clinton e sua brincadeira com a saúde e os direitos dos homossexuais não são o resultado da pressão liberal. Eles são, antes, os meios pelos quais Clinton é vendido aos eleitores liberais, para que ele possa prosseguir com negócios reais: fazer o NAFTA passar pelo Congresso, promover a OMC, dar as ondas de rádio públicas, justificar intervenções militares e assim por diante. Questões de importância genuína nunca são levantadas na política de campanha – essa é uma grande falha na matriz para quem tem olhos para vê-la.
Escapando da Matrix
A matriz não pode enganar todas as pessoas o tempo todo. Sob o ataque da globalização, as falhas estão se tornando cada vez mais difíceis de esconder – como antes, com a Guerra do Vietnã. As manifestações antissistema de Novembro passado em Seattle, as maiores em décadas, visaram directamente a globalização e a OMC. Ainda mais importante, Seattle viu a união de facções que a matriz havia programado para lutar entre si, como ambientalistas de esquerda e sindicalistas socialmente conservadores. Seattle representava a ponta de um iceberg. Um movimento de massas contra a globalização e o domínio das elites está pronto para acender, como uma fogueira em um dia seco e escaldante. O establishment esperava tal movimento e tem uma variedade de defesas em seu comando, incluindo aquelas usadas efetivamente contra os movimentos das décadas de 1960 e 1970. Para prevalecer contra o que parecem ser probabilidades avassaladoras, o movimento deve escapar inteiramente da matriz, e deve trazer o resto da sociedade com ela. Enquanto a matriz existir, a humanidade não poderá ser livre. Toda a verdade deve ser enfrentada: a globalização é uma tirania centralizada; o capitalismo ultrapassou a data de venda; A "democracia" matricial é o governo das elites; e as "forças de mercado" são o imperialismo. Esquerda e direita são inimigas apenas na matriz. Na realidade, estamos todos juntos nisso, e cada um de nós tem uma contribuição a dar em direção a um mundo melhor. Marx pode ter fracassado como visionário social, mas ele tinha o capitalismo descoberto. Baseia-se não na produtividade ou no benefício social, mas na busca do crescimento do capital através da exploração de tudo em seu caminho. O trabalho dos planejadores de elite é criar novos espaços para o capital crescer. O imperialismo competitivo proporcionou crescimento durante séculos; o imperialismo coletivo foi inventado quando ainda era necessário mais crescimento; e aí o neoliberalismo tomou conta. Como um câncer, o capitalismo consome seu hospedeiro e nunca está satisfeito. O capital deve crescer sempre, cada vez mais, para sempre – até que o hospedeiro morra ou o capitalismo seja substituído. A matriz iguala o capitalismo à livre iniciativa e define o socialismo de planejamento estatal centralizado como a única alternativa ao capitalismo. Na realidade, o capitalismo não representava muita força até o Iluminismo e a Revolução Industrial do final dos anos 1700 – e certamente não podemos caracterizar todas as sociedades anteriores como socialistas. Livre iniciativa, propriedade privada, comércio, bancos, comércio internacional, especialização econômica – tudo isso existia há milênios antes do capitalismo. O capitalismo reivindica o crédito pela prosperidade moderna, mas o crédito seria melhor dado aos desenvolvimentos da ciência e da tecnologia.
Antes do capitalismo, as nações ocidentais eram geralmente dirigidas por classes aristocráticas. A atitude aristocrática em relação à riqueza centrava-se na gestão e manutenção. Com o capitalismo, o foco é sempre o crescimento e o desenvolvimento; o que se tem não passa de sementes para construir uma fortuna ainda maior. Na verdade, existem infinitas alternativas ao capitalismo, e diferentes sociedades podem escolher sistemas diferentes, uma vez que são livres para fazê-lo. Como disse Morfeu: "Fora da matriz tudo é possível, e não há limites".
A matriz define "democracia" como política partidária competitiva, porque esse é um jogo que as elites ricas há muito aprenderam a corromper e manipular. Mesmo nos tempos da República Romana as técnicas eram bem compreendidas. A democracia no mundo real só é possível se o próprio povo participar na definição dos rumos da sociedade. Um funcionário eleito só pode representar verdadeiramente um eleitorado depois de esse círculo eleitoral ter definido as suas posições – do local ao global – sobre as questões do dia. Para que isso aconteça, os interesses das diferentes facções sociais devem ser harmonizados por meio da interação e da discussão. A colaboração, e não a concorrência, é o que conduz a uma harmonização eficaz.
Para que o movimento acabe com o domínio das elites e estabeleça sociedades habitáveis tenha sucesso, ele precisará desenvolver um processo democrático e usar esse processo para desenvolver um programa de reforma consensual que harmonize os interesses de seus eleitores. Para ser vitorioso politicamente, precisará alcançar todos os segmentos da sociedade e se tornar um movimento majoritário. Por esses meios, o processo democrático do movimento pode se tornar o processo democrático de uma sociedade civil recém-empoderada. Não há uma teoria adequada da democracia no momento, embora haja muito a ser aprendido com a história e com a teoria. O movimento terá de desenvolver um processo democrático à medida que avança, e esse objectivo deve ser perseguido tão diligentemente como a própria vitória. Caso contrário, alguma nova tirania acabará substituindo a antiga.
Não é esquerda nem direita. É para cima e para baixo.
Aqui todos nós estamos aqui embaixo lutando enquanto
a Elite Corporativa está lá em cima tendo um bom dia!
– Carolyn Chute, autora de The Beans of Egypt Maine e ativista anti-corporativa
Este artigo foi publicado em New Dawn 62 (Set-Out 2000)
Rodapé:
1. Principalmente a Europa Ocidental, mais tarde acompanhada pelos Estados Unidos.
2. Ver "KGB-ing America", Tony Serra, Whole Earth, Winter, 1998.